在民事侵权领域，精神损害赔偿制度旨在抚慰受害人因人格权益遭受不法侵害而承受的精神痛苦，恢复其心理平衡。其并非对生命、健康等权益本身进行物质估价，而是一种独立的法律救济方式。我国相关法律及司法解释已构建起精神损害赔偿的基本框架，但其具体适用标准与数额确定，始终是司法实践中的焦点与难点。
现行法律并未设定统一、精确的精神损害赔偿数额计算表。根据《民法典》第一千一百八十三条及相关司法解释，精神损害赔偿的确定主要遵循“补偿为主、抚慰为辅”的原则，并综合考量一系列法定因素。首要因素是侵权人的过错程度，故意侵权通常比重大过失更为严重，一般过失则可能影响赔偿额的高低。侵害行为的具体手段、场合、方式等具体情节，以及所造成的后果严重性，是核心衡量标准。例如，广泛传播的诽谤言论与私人间的辱骂，其影响范围与损害程度截然不同。再次，侵权人因此获得的利益及其承担责任的经济能力，在特定案件中亦会被纳入视野。受诉法院所在地的平均生活水平，是确定具体数额的重要参考基准，这体现了制度的现实性与公平性。
在司法实践中，法官享有一定的自由裁量权。裁量并非任意，而是需要在查明事实的基础上，对上述各项因素进行权重分析与综合权衡。对于造成受害人死亡或严重残疾等严重后果的案件，精神损害赔偿的抚慰功能尤为突出。而对于一般性的名誉、隐私侵害，则需审慎界定损害程度，避免赔偿泛化。值得注意的是，刑事附带民事诉讼中，除法律特别规定外，一般不支持单独提起精神损害赔偿请求；而在违约之诉中，原则上亦不适用，除非违约行为同时构成对人格权的独立侵害。
当前标准在适用中亦面临挑战。一方面，不同地区、不同法院甚至不同法官对类似情节案件的裁量尺度可能存在差异，影响了司法统一性与公众预期。另一方面，随着社会经济发展与权利意识提升，公众对精神权益的重视程度日益提高，如何使赔偿数额既能有效抚慰受害人、惩戒侵权人，又符合社会公平观念，仍需持续探索。部分地方法院尝试制定内部指导意见，细化不同类型侵权行为的赔偿幅度，这为统一裁判尺度提供了有益尝试。
总而言之，精神损害赔偿标准是一个融合了法定原则与司法裁量的动态体系。其生命力在于，在法律的刚性框架内，通过审慎的个案裁量，实现对人格尊严最为妥帖的司法呵护。未来，通过典型案例的积累与裁判规则的细化，这一制度必将更精准地服务于权利保障与正义实现。